Post del (mal)arbitraje.

[SieteUefismo]

Estos son los que salen llorando en rueda de prensa, y son los que más están destruyendo el fútbol en España.

[Paquito]

Como es posible que el VAR no entrará en el codazo de Mbappe a Carmona?

[Guillen]

Ha sido otro arbitraje más en la línea de los que hemos sufrido esta temporada.

[ToniSev]

El árbitro no anuló el gol porque no le dio la gana.

[Kaneda]

El CTA entiende que en el codazo de Mbappé a Carmona "coexisten distintas lecturas futbolísticas"

"Se trata de una acción interpretable; no constituyendo un error claro y manifiesto", explica 'Tiempo de Revisión'

La RFEF, a través de su habitual espacio 'Tiempo de Revisión', ha analizado la jugada del gol que decantó la balanza a favor del Real Madrid en la visita de los blancos al Sánchez-Pizjuán. El CTA describe el codazo de Mbappé sobre Carmona como "una acción de contacto donde un jugador del Real Madrid impacta con el brazo en el rostro de un rival dentro del área", siendo esta "una acción de lucha por el espacio; en un contexto de inercia y dinámica propia de la acción".

Como se puede apreciar en la imagen, Mbappé intenta controlar la pelota con el pecho y, en dicho gesto técnico, quita a Carmona de cualquier posibilidad de hacerse con la pelota. No lo ve así el Comité Técnico de Árbitros, quien reconoce que es "interpretable por la intensidad del contacto", pero no desacredita ni a Sánchez Martínez ni al VAR en la ejecución arbitral de la jugada. "Coexisten distintas posibles lecturas futbolísticas", explica 'Tiempo de Revisión', defendiendo que el árbitro considera que es una acción "natural de protección del espacio".

Para el CTA "puede considerarse como infracción", ya que presenta argumentos para ser sancionados como "falta en ataque". No obstante, aceptan la toma de decisiones del protocolo VAR y aseguran que no se trata de un error "claro y manifiesto", por lo que el VAR "hizo bien" en no llamar al colegiado, añadiendo que es una acción "interpretable por la intensidad del contacto".

No es la única acción del Sevilla-Real Madrid analizada en 'Tiempo de Revisión'. El CTA también ha estimado oportuno añadir el posible penalti de Kike Salas sobre Vinicius en los últimos minutos de la primera parte. El brasileño intenta un autopase que es cortado de manera contundente por el central, quien golpea la pierna de Vinicius una vez que ya ha despejado. El CTA entiende que "puede considerarse temeraria, lo que llevaría aparejada la sanción técnica de penalti y disciplinaria de amarilla". Sin embargo, como en la interpretación del gol de Vinicius, el Comité Técnico de Árbitros considera correcta la no intervención del VAR, ya que "debe prevalecer el criterio del árbitro de campo".

El polémico gol de Vinicius no tuvo incidencia en la permanencia del Sevilla. El Girona perdió y hubo un ganador en el duelo entre Levante y Mallorca, por lo que los de Luis García Plaza aseguraron su presencia en la próxima edición de LaLiga EA Sports a pesar de caer ante un Real Madrid que, esa misma semana, anunció a través de su presidente Florentino Pérez que presentarán un informe a la UEFA por la presunta corrupción arbitral en el 'Caso Negreira'.

https://www.muchodeporte.com/sevilla-fc ... olisticas/

[Isbilya]

De Burgos Bengoechea: “Cuando un hijo tuyo va al colegio y hay niños que le dicen que su padre es un ladrón y llega a casa llorando, es muy jodido”. Poco le dicen a los bastardos prevaricadores estos.

El desgraciado del árbitro pasaría perfectamente por un falangista de los 30. Al sacar la tarjeta a Agoume, ha estado 11 segundos retándole con la mirada, para ver si le respondía y lo expulsaba.

[Eidan]

Es muy difícil de entender que el árbitro no pitara un codo tan claro de Mbappé a Carmona.

[David Montero]

Es muy difícil de entender que el árbitro no pitara un codo tan claro de Mbappé a Carmona.

No lo pito porque no le dio la gana.

[Qasqui]

Que dice el CTA que el codazo de Mbappé es una acción normal de lucha por el espacio y que está bien pitada. Pero resulta que reconocen que también puede ser falta porque usó fuerza excesiva. Y que en VAR hizo bien en no entrar.

Pero qué hijos de p*ta son. Todo con tal de no reconocer que nos han robado.

[Pepelu]

Interpretable mis cojones, con el por culo que llevan dado con los golpes en la cara, que deben ser todos amarilla. Ahora resulta que te pueden mandar a segunda con una jugada, propiciada por una ostia, y que acaba en gol, pero es interpretable.

Anda, y que se vaya a engañar a su puta madre.