El mejor jugador de todos los tiempos.

[GentedeBien]

A mí dejarme de estadisticas e historias, el mejor jugador que mis ojos han visto es Diego Armando Maradona.
La gran diferencia con Messi es que Diego hacia mejor a los que jugaban a su alrededor y Messi siempre ha necesitado estar rodeado de buenos futbolistas.
¿De verdad alguien cree que Messi hubiese conseguido estos números goleadores en el futbol de los 80 jugando en un Napoles y acabando su carrera con 30 como era habitual en esa época, porque los jugadores no estaban igual de preparados fisicamente?. Pero ni Messi ni Cristiano ni nadie.

Por favor, si Maradona jugaba por y para él, dime algún jugador al que hiciese mejor Maradona....

Messi siempre ha jugado para el equipo, sólo hay que ver los títulos conseguidos por ambos.

Porque todo jugador sobre la faz de la Tierra en los últimos 17 años quiere jugar al lado Messi? Para mejorar a Messi??

Por supuesto que hubiese conseguido esos números hasta los 30 años y no jugando contra defensas marrulleras que le daban la opción de tirar 7-8 faltas por partido al borde del área y un penalty cada dos partidos; sino, contra las defensas mejor trabajadas física y tácticamente de la historia, que son las actuales.

Y si Maradona jugó en el Nápoles por algo sería... O también tiene culpa Messi de eso.

Objetivamente hablando no hay debate, por supuesto que cada uno puede tener su opinión y defenderla cómo mejor pueda, pero la evidencia señala claramente a Messi.

El Napoles era un equipo mediocre de Italia, solo con él y un delantero decente como Gareca lo hizo un equipo campeón, ante una máquina de fútbol como era el Milán de Sacchi. Es como si viniese al Sevilla de esa época y lo hiciera ganar la liga.
La Argentina de Mexico era cortita con xifón, pero es que la del Mundial siguiente en Italia era aún más mediocre y la llevó a la final.
No sé si has vivido esa época o no, pero era lo más normal del mundo ver grandisimos jugadores en equipos de menos nivel. Hoy todos los buenos acaban jugando en equipos grandes por poderío económico y por que legalmente puedes tener un puñado de extranjeros, nacionalizados, comunitarios,... antes eran 2 y luego se cambió a tres, no hay más donde rascar. No creo que eso sea un dato relevante para decir que uno es mejor que otro.
Messi en un fútbol donde te comen a patadas, donde se estila el marcaje al hombre, los campos son patatales, los sistemas ultra defensivos,el balón de hormigón armado,....... no mete ni la mitad de los que ha metido. Y no es demérito de Leo, es que no lo mete él ni nadie.
Tampoco meter goles te hace el mejor jugador, sino Hugo Sánchez también sería mejor que Maradona.

Pues sí Nápoles y Argentina eran malos equipos, imagínate cómo serian sus rivales para ganar un par de ligas y un Mundial. Porque si hubiera un equipo profesional cómo los de ahora, un futbolista sólo no te gana una liga ni de coña.

Compañero, cuántos partidos completos has visto de Maradona???

Los mismos razonamientos de lo maradoniers se vuelven en su contra

[Fali]

No por favor, no empecemos ya poniendo etiquetas a la gente. Es muy simple, ante la pregunta quien te parece mejor yo me decanto por Maradona, ni me concidero un maradoniers ni gilipolleces por el estilo. Lo que ha hecho Messi es descomunal en números y espectaculo pero quizás le ha faltado la personalidad y trasmitir ser un lider que trasmitía Maradona, nada más que eso. La realidad es que saliendo de su zona de confort (Liga+Barcelona) hemos visto un jugador más terrenal. Lo mismo si hubiese visto a Pele te digo que al brasileño, pero por suerte no soy tan viejo.
Y con respecto a lo que me responde Coco, te lo explico:
Argentina y Napoles sin Maradona, equipos mediocres.
Argentina y Napoles con Maradona, equipos campeones.
Y sus rivales eran tan malos como el mejor momento del Calcio que dominaba el futbol europeo con el Milán de Sacchi a la cabeza. Maradona fue uno de esos jugadores que destrozó el achique, presión adelantada y fuera de juego del Milán.
Y a nivel de selecciones, la Francia de los Platini, Amoros, Tigana,... junto a la Brasil de Zico y Socrates, la que mejor fútbol hacían. Y la Alemanía de los Rumenige, Lisbashy y uno que pasó en una eliminatoria de UEFA por aquí que era un tanque capaz de recorrerse toda la banda sin que nadie lo pudiera parar, seguro que los que vivieron aquella eliminatoría contra el Kaiserlautem recuerdan de quien hablo.
Después por cambio de generación también se las tuvo que ver contra la Holanda de los Gullit, Van Basten, Kijark,...
Malos equipos no había, solo que Argentina y Napoles tenían a Maradona.
Y vuelvo a repetir, para mí lo que ha hecho Messi es descomunal.

[GentedeBien]

No por favor, no empecemos ya poniendo etiquetas a la gente. Es muy simple, ante la pregunta quien te parece mejor yo me decanto por Maradona, ni me concidero un maradoniers ni gilipolleces por el estilo. Lo que ha hecho Messi es descomunal en números y espectaculo pero quizás le ha faltado la personalidad y trasmitir ser un lider que trasmitía Maradona, nada más que eso. La realidad es que saliendo de su zona de confort (Liga+Barcelona) hemos visto un jugador más terrenal. Lo mismo si hubiese visto a Pele te digo que al brasileño, pero por suerte no soy tan viejo.
Y con respecto a lo que me responde Coco, te lo explico:
Argentina y Napoles sin Maradona, equipos mediocres.
Argentina y Napoles con Maradona, equipos campeones.
Y sus rivales eran tan malos como el mejor momento del Calcio que dominaba el futbol europeo con el Milán de Sacchi a la cabeza. Maradona fue uno de esos jugadores que destrozó el achique, presión adelantada y fuera de juego del Milán.
Y a nivel de selecciones, la Francia de los Platini, Amoros, Tigana,... junto a la Brasil de Zico y Socrates, la que mejor fútbol hacían. Y la Alemanía de los Rumenige, Lisbashy y uno que pasó en una eliminatoria de UEFA por aquí que era un tanque capaz de recorrerse toda la banda sin que nadie lo pudiera parar, seguro que los que vivieron aquella eliminatoría contra el Kaiserlautem recuerdan de quien hablo.
Después por cambio de generación también se las tuvo que ver contra la Holanda de los Gullit, Van Basten, Kijark,...
Malos equipos no había, solo que Argentina y Napoles tenían a Maradona.
Y vuelvo a repetir, para mí lo que ha hecho Messi es descomunal.

bueno disculpa queria darle un toque humorístico, los marafoniers frente a los messieners sin ninguna acritud

Los dos han sido tan grandes que ya es solo cuestión de gustos personales

[GentedeBien]

Maradona dijo en una ocasión: " Yo tengo mas visión de campo,Messi tiene mas visión de arco "


Y como para mi el fútbol es el gol, me quedo con messi

En cualquier caso, los dos mas grandes

[Rafalín]

Maradona dijo en una ocasión: " Yo tengo mas visión de campo,Messi tiene mas visión de arco "


Y como para mi el fútbol es el gol, me quedo con messi

En cualquier caso, los dos mas grandes

Si el fútbol solamente fueran los goles iba a ver el fútbol su prima hermana.

Sí precisamente las brutales goleadas constantes de Barcelona y Madrid durante años y años al resto han hecho que yo no vea muchos de los partidos que juegan o los vea solamente hasta que marcan el primero o el segundo como mucho.

Para mí las cosas bonitas del fútbol son la emoción, la dificultad de conseguir ganar o empatar un partido, el trabajo táctico y físico de 22 tipos en paños menores dejando el hígado para conseguir evitar el gol ajeno y provocar el propio.

Para eso veo el baloncesto que se juega con la mano y se marca mucho más.

Y si no me gusta llamarlo canastas pues veo el balonmano y son goles pero 40 o 50 como mínimo por partido.

El fútbol es mucho más que goles aunque sean los goles lo que da la victoria.

El fútbol es todo el trabajo que se hace para evitar recibir los goles y para generar situaciones en las que los míos puedan meter los goles.

El fútbol es tantas cosas que reducirlo a una para mí es un sinsentido.

Y yo sí soy maradonista y no me importa recibir la etiqueta.

Igual que soy sevillista, futbolero, extremeño, español, zafreño, pescador, cazador.... Uno es lo que es y yo al menos no me escondo.

En serio señores, los aficionados al fútbol que peinamos canas y aún nos choca ver a los futbolistas sin pelos en las piernas, no soportamos ese fútbol de monólogo constante en el que un equipo es una apisonadora y el rival un sparring, que se atrinchera acobardado en 25 m de campo.

Cuando hemos vivido un fútbol en el que dos equipos fueran tan brutalmente superiores al resto en la Liga?

Cuando se ha vivido una época en la que en Europa a partir de cuartos de final en Champions cada año repitan mínimo 5 o 6 equipos?

Si estás en uno de esos equipos es muy fácil destacar y ser un super crack pero en los 70 en los 80 en los 60 no había eso. Entonces solamente podíamos tener un par de extranjeros o 3 por equipo y lo demás era todo a base de cantera propia o ajena pero no de muy lejos. Era todo a base de ti es de la casa en un 70/80%. En aquellos tiempos te salían 4 o 5 figuras de la cantera y si ya tenías dos o tres buenos jugadores y fichas bien a tu par de extranjeros te podías salir del pellejo y plantarle cara a cualquiera. Desde el caso bosman y la entrada de los ingresos por televisión en el fútbol aquello se acabó.

Dónde vamos a encontrar ahora un estrella roja campeón de Champions??

Dónde vamos a buscar a un olympique de Marsella o un nottingham llamando la Copa de Europa???

Alguien se imagina al lens o al Salzburgo ganando una Champions???

La desigualdad ha llegado a límites brutales y salvo honrosisimos casos como el Sevilla qué reinventándose cada cuarto de hora consigue estar ahí entre dos aguas lo demás es una charlotada.

Y los jugadores que están en los siete u ocho grandes marcarán unas diferencias numéricas brutales con los que están en el resto de equipos por muy bien que lo quieran hacer.

De dónde van a salir ahora los pichichis que hemos tenido en España del Racing de Santander o del Villarreal???

Alguien lo veo posible???

Las grandes que están en los equipos grandes tienen tantísima ventaja hoy en día que compararlos con los de otras épocas a mí ni siquiera me parece decente.

[Rafalín]

Maradona dijo en una ocasión: " Yo tengo mas visión de campo,Messi tiene mas visión de arco "


Y como para mi el fútbol es el gol, me quedo con messi

En cualquier caso, los dos mas grandes

Si el fútbol solamente fueran los goles iba a ver el fútbol su prima hermana.

Sí precisamente las brutales goleadas constantes de Barcelona y Madrid durante años y años al resto han hecho que yo no vea muchos de los partidos que juegan o los vea solamente hasta que marcan el primero o el segundo como mucho.

Para mí las cosas bonitas del fútbol son la emoción, la dificultad de conseguir ganar o empatar un partido, el trabajo táctico y físico de 22 tipos en paños menores dejando el hígado para conseguir evitar el gol ajeno y provocar el propio.

Para eso veo el baloncesto que se juega con la mano y se marca mucho más.

Y si no me gusta llamarlo canastas pues veo el balonmano y son goles pero 40 o 50 como mínimo por partido.

El fútbol es mucho más que goles aunque sean los goles lo que da la victoria.

El fútbol es todo el trabajo que se hace para evitar recibir los goles y para generar situaciones en las que los míos puedan meter los goles.

El fútbol es tantas cosas que reducirlo a una para mí es un sinsentido.

Y yo sí soy maradonista y no me importa recibir la etiqueta.

Igual que soy sevillista, futbolero, extremeño, español, zafreño, pescador, cazador.... Uno es lo que es y yo al menos no me escondo.

En serio señores, los aficionados al fútbol que peinamos canas y aún nos choca ver a los futbolistas sin pelos en las piernas, no soportamos ese fútbol de monólogo constante en el que un equipo es una apisonadora y el rival un sparring, que se atrinchera acobardado en 25 m de campo.

Cuando hemos vivido un fútbol en el que dos equipos fueran tan brutalmente superiores al resto en la Liga?

Cuando se ha vivido una época en la que en Europa a partir de cuartos de final en Champions cada año repitan mínimo 5 o 6 equipos?

Si estás en uno de esos equipos es muy fácil destacar y ser un super crack pero en los 70 en los 80 en los 60 no había eso. Entonces solamente podíamos tener un par de extranjeros o 3 por equipo y lo demás era todo a base de cantera propia o ajena pero no de muy lejos. Era todo a base de ti es de la casa en un 70/80%. En aquellos tiempos te salían 4 o 5 figuras de la cantera y si ya tenías dos o tres buenos jugadores y fichas bien a tu par de extranjeros te podías salir del pellejo y plantarle cara a cualquiera. Desde el caso bosman y la entrada de los ingresos por televisión en el fútbol aquello se acabó.

Dónde vamos a encontrar ahora un estrella roja campeón de Champions??

Dónde vamos a buscar a un olympique de Marsella o un nottingham llamando la Copa de Europa???

Alguien se imagina al lens o al Salzburgo ganando una Champions???

La desigualdad ha llegado a límites brutales y salvo honrosisimos casos como el Sevilla qué reinventándose cada cuarto de hora consigue estar ahí entre dos aguas lo demás es una charlotada.

Y los jugadores que están en los siete u ocho grandes marcarán unas diferencias numéricas brutales con los que están en el resto de equipos por muy bien que lo quieran hacer.

De dónde van a salir ahora los pichichis que hemos tenido en España del Racing de Santander o del Villarreal???

Alguien lo veo posible???

Las grandes que están en los equipos grandes tienen tantísima ventaja hoy en día que compararlos con los de otras épocas a mí ni siquiera me parece decente.

Alguien ve medianamente posible a día de hoy pichichis como

1980
Quini del Sporting

Rincón de Mibetingüeno

Da Silva del Valladolid

Baltazar del Atlético de Madrid

Manolo del Atlético de Madrid.

Bebeto del deportivo de la Coruña

Pizzi del Tenerife

Vieri del Atlético de Madrid

Salva del Racing de Santander

Tristán del deportivo de la Coruña

Makaay del deportivo de la Coruña

Forlan del Villarreal

Güiza del Mallorca

Forlan del Villarreal
2009

14 de 29 pichichis de equipos que no son Madrid y Barcelona.

En los últimos 12 años todas las veces, salvo una de Luis Suárez, ganaron Messi y Cristiano Ronaldo y por supuesto los tres ganadores del Barcelona o del Madrid.

Esto pasa porque la diferencia de unos equipos a otros es brutal.

En los años 70 los pichichis son Aragonés y Gárate del Atlético de Madrid, Enrique Porta del Granada, Marianín del Oviedo, Quini del Sporting, Carlos Ruiz del Bilbao, Quini del Sporting, kempes del Valencia, kempes del Valencia.....

Ningún pichichi del Madrid y solo 2 del Barcelona, Rexach y Krankl.

[Rafalín]

En los 60 de dominio madridista hay pichichis del Zaragoza del Elche del Valencia y del Bilbao.

Hasta en los 50 también de dominio madridista hay uno del Sevilla uno del Valencia uno del Valladolid y dos del Bilbao.

En los años 40 Bilbao, Valencia, Valencia, Bilbao, Bilbao, Bilbao, Celta.

Y desde la Liga del 28 hasta la del 36 Real Sociedad Bilbao Bilbao Bilbao Oviedo Oviedo Oviedo.

Las del Madrid y Barcelona son las que no pongo evidentemente.

Ha llegado el momento de plantearnos qué narices estamos haciendo con el fútbol???

A mí entender sí, porque le estamos entregando el dominio total absoluto y posiblemente sempiterno de esto que tanto nos gusta a todos a 7 u 8 equipos a nivel europeo de los cuales 2 están en España.

[Fali]

No por favor, no empecemos ya poniendo etiquetas a la gente. Es muy simple, ante la pregunta quien te parece mejor yo me decanto por Maradona, ni me concidero un maradoniers ni gilipolleces por el estilo. Lo que ha hecho Messi es descomunal en números y espectaculo pero quizás le ha faltado la personalidad y trasmitir ser un lider que trasmitía Maradona, nada más que eso. La realidad es que saliendo de su zona de confort (Liga+Barcelona) hemos visto un jugador más terrenal. Lo mismo si hubiese visto a Pele te digo que al brasileño, pero por suerte no soy tan viejo.
Y con respecto a lo que me responde Coco, te lo explico:
Argentina y Napoles sin Maradona, equipos mediocres.
Argentina y Napoles con Maradona, equipos campeones.
Y sus rivales eran tan malos como el mejor momento del Calcio que dominaba el futbol europeo con el Milán de Sacchi a la cabeza. Maradona fue uno de esos jugadores que destrozó el achique, presión adelantada y fuera de juego del Milán.
Y a nivel de selecciones, la Francia de los Platini, Amoros, Tigana,... junto a la Brasil de Zico y Socrates, la que mejor fútbol hacían. Y la Alemanía de los Rumenige, Lisbashy y uno que pasó en una eliminatoria de UEFA por aquí que era un tanque capaz de recorrerse toda la banda sin que nadie lo pudiera parar, seguro que los que vivieron aquella eliminatoría contra el Kaiserlautem recuerdan de quien hablo.
Después por cambio de generación también se las tuvo que ver contra la Holanda de los Gullit, Van Basten, Kijark,...
Malos equipos no había, solo que Argentina y Napoles tenían a Maradona.
Y vuelvo a repetir, para mí lo que ha hecho Messi es descomunal.

bueno disculpa queria darle un toque humorístico, los marafoniers frente a los messieners sin ninguna acritud

Los dos han sido tan grandes que ya es solo cuestión de gustos personales

Ok no hay problema.
Se que no voy a convencer a nadie, tampoco lo pretendo, pero podemos encontrar ejemplos de lo dificil que era el futbol en esa época para los jugadores creativos en situaciones y partidos de ahora. En nuestros enfrentamientos con Messi, ¿que partido hemos visto al Messi más desaparecido?. Para mí sin lugar a dudas aquel con Berizzo en el banquillo en la que le pone una marca al hombre (Guido), y ojo, solo en 3/4 de cancha, en aquella época te seguían hasta la ducha, que anuló completamente a Leo.
Por eso tiene más valor lo que hizo Maradona en su época, llegando a reconocer que Messi tiene más gol, es mucho más llegador. Maradona era más creativo, si juntas parte de Iniesta, parte de Messi, parte de Ronaldinho y lo competitivo de Ronaldo el portugues te salen los 6 años de máximo nivel de Diego.
Para mí el mejor delantero centro de la historia es Ronaldo Nazario, y seguramente no sea el delantero con mejores cifras goleadoras.
Ahora, esto siempre será cuestión de gustos.

[Rafalín]

Vuelco radical al caso Messi: ¡Casi imposible que siga!

https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... b457f.html

Se le presenta a Messi la oportunidad de taparnos la boca a muchos??

Será capaz de irse a la premier a un equipo que no sea el clarísimo favorito??

Terminará en el París Saint-Germain y será capaz de ganar la Champions esa que tanto se le resiste al jeque??

Como ya he dicho en muchas ocasiones sin el gran Barcelona de hace unos años ya no es ni la mitad de lo que fue y a mí ahora no me parece el mejor futbolista del mundo. Cambiando de Liga y yéndose a Francia tendría casi garantizado el título doméstico pero en la Champions sería otra cosa.

Aceptarán Neymar y mbappe sus escuderos??

El brasileño se fue del Barcelona porque cuando él principalmente remonta el partido contra el París Saint-Germain, muy ayudado por el árbitro, todas las portadas y aficionados se lo agradecen a Messi que había hecho un partido más que mediocre y se olvidan de Neymar.

Será capaz de aguantar el ritmo de la Premier???

Ni tan siquiera el Manchester City está capacitado para dejarle hacer lo que hacía en el Barcelona de Guardiola aunque sí que sería el único equipo en el que podría estar medianamente cómodo.

A ver si es verdad que sale del Barcelona y tenemos la oportunidad de ver si puede o no puede jugar a otro fútbol, si puede o no puede jugar en otros equipos y si puede o no puede jugar en otras ligas.

[Dwalinsfc]

https://mobile.twitter.com/FCBarcelona_ ... 30019?s=08

Oficial