Accionistas - Juntas
Re: Accionistas - Juntas
En la Junta hubo uno que se cree que esto es el FIFA, y que si pones muchos entrenamientos a Akor Adams, lo puedes poner con un 95 de valoración. Ese es el nivelito.
-
Hispalense
- Primer equipo
- Mensajes: 4281
- Registrado: 18 Sep 2021 12:42
- x 44277
Re: Accionistas - Juntas
En la ampliación de capital pierden los actuales accionistas mayoritarios, porque tendrían que ir a soltar la pasta para no perder cuota de poder. Yo es que considero prácticamente descartado una ampliación de capital, a no ser que vendan y el que entre la haga, pero tampoco veo mucho sentido para qué, porque dudo que ningún sevillista de a pie vaya a pagar 1 o 3 mil euros por una acción.
Forero Temporada 23/24
Re: Accionistas - Juntas
La propuesta de Antonio Vázquez (AU) que asumió Del Nido Carrasco para honrar a Reyes
El accionistas minoritario propuso en el turno de ruegos y preguntas que el Dorsal de Leyenda lleve el nombre del inolvidable jugador utrerano, lo que fue acogido con una ovación
En la Junta General Ordinaria de Accionistas del Sevilla del pasado lunes hubo un pequeño lugar de encuentro dentro del contexto general de oposición al plan de viabilidad que presentó José María del Nido Carrasco y a las cuentas y la gestión de un consejo cuya credibilidad está en la picota. Fue una asamblea mucho menos crispada que las precedentes. José María del Nido Benavente debatió con el presidente de la mesa y del club sobre la alineación del voto en términos jurídicos. Pero no hubo insultos. Sólo críticas contumaces y reiteradas. Salvo con una propuesta para honrar a José Antonio Reyes.
Fue Antonio Vázquez, portavoz de Accionistas Unidos (AU), quien elevó en el turno de ruegos y preguntas una sugerencia muy bien acogida por toda la sala. También por el presidente de la mesa, a la sazón Del Nido Carrasco.
La propuesta fue que el Dorsal de Leyenda tome el nombre de Reyes, debido a que su trágica muerte el 1 de junio de 2019 ya hace imposible investirlo con tal distinción. Una propuesta vicaria porque en origen es de la Peña Sevillista de Utrera, la localidad de nacimiento y crianza del legendario canterano sevillista.
"Señor presidente, ruego tome en consideración la propuesta de la Peña Sevillista de Utrera, para que el premio Dorsal de Leyenda sea conocido como premio Dorsal de Leyenda José Antonio Reyes Calderón". Arguyó Antonio Vázquez que todas las distinciones de este tipo que realiza el Sevilla tienen un nombre, una especie de patronímico. Así sucede con el Banquillo de Oro Ramón Encinas y también con los premios de fotoperiodismo José Antonio Blázquez y Ruesga Bono.
Y también sucede con de la Cátedra universitaria Sevilla FC con el Premio Manuel Blasco Garzón, que murió en el exilio después de haber sido un prócer de la República y uno de los inspiradores como ateneísta de la Generación del 27, para cuya comisión del centenario el club se ha unido recordando también a otras dos figuras vinculadas al Sevilla: el también ateneísta José María Romero Gutiérrez y el torero Ignacio Sánchez-Mejías.
La respuesta de Del Nido Carrasco tras el turno de ruegos y preguntas fue de agrado. El presidente sevillista prometió ante la asamblea de accionistas que elevará al consejo de administración dicha sugerencia para ser valorada y tenida en cuenta. Cabe esperar que no fuera un brindis al sol.
https://www.diariodesevilla.es/sevillaf ... 76055.html
El accionistas minoritario propuso en el turno de ruegos y preguntas que el Dorsal de Leyenda lleve el nombre del inolvidable jugador utrerano, lo que fue acogido con una ovación
En la Junta General Ordinaria de Accionistas del Sevilla del pasado lunes hubo un pequeño lugar de encuentro dentro del contexto general de oposición al plan de viabilidad que presentó José María del Nido Carrasco y a las cuentas y la gestión de un consejo cuya credibilidad está en la picota. Fue una asamblea mucho menos crispada que las precedentes. José María del Nido Benavente debatió con el presidente de la mesa y del club sobre la alineación del voto en términos jurídicos. Pero no hubo insultos. Sólo críticas contumaces y reiteradas. Salvo con una propuesta para honrar a José Antonio Reyes.
Fue Antonio Vázquez, portavoz de Accionistas Unidos (AU), quien elevó en el turno de ruegos y preguntas una sugerencia muy bien acogida por toda la sala. También por el presidente de la mesa, a la sazón Del Nido Carrasco.
La propuesta fue que el Dorsal de Leyenda tome el nombre de Reyes, debido a que su trágica muerte el 1 de junio de 2019 ya hace imposible investirlo con tal distinción. Una propuesta vicaria porque en origen es de la Peña Sevillista de Utrera, la localidad de nacimiento y crianza del legendario canterano sevillista.
"Señor presidente, ruego tome en consideración la propuesta de la Peña Sevillista de Utrera, para que el premio Dorsal de Leyenda sea conocido como premio Dorsal de Leyenda José Antonio Reyes Calderón". Arguyó Antonio Vázquez que todas las distinciones de este tipo que realiza el Sevilla tienen un nombre, una especie de patronímico. Así sucede con el Banquillo de Oro Ramón Encinas y también con los premios de fotoperiodismo José Antonio Blázquez y Ruesga Bono.
Y también sucede con de la Cátedra universitaria Sevilla FC con el Premio Manuel Blasco Garzón, que murió en el exilio después de haber sido un prócer de la República y uno de los inspiradores como ateneísta de la Generación del 27, para cuya comisión del centenario el club se ha unido recordando también a otras dos figuras vinculadas al Sevilla: el también ateneísta José María Romero Gutiérrez y el torero Ignacio Sánchez-Mejías.
La respuesta de Del Nido Carrasco tras el turno de ruegos y preguntas fue de agrado. El presidente sevillista prometió ante la asamblea de accionistas que elevará al consejo de administración dicha sugerencia para ser valorada y tenida en cuenta. Cabe esperar que no fuera un brindis al sol.
https://www.diariodesevilla.es/sevillaf ... 76055.html
Forero Temporada - 24/25
Porra del partido - 22/23 Porra 11 del partido - 22/23 - 23/24
-
anonimo_sevillista
- Primer equipo
- Mensajes: 3663
- Registrado: 23 Oct 2021 12:08
- x 40879
Re: Accionistas - Juntas
Otros 54 millones de pérdidas. Pero en un presupuesto de 120 millones, ¿Cómo se pueden perder 54?? Casi la mitad del presupuesto. Y lo peor es que es repetitivo. Yo no he visto una cosa igual en mi vida. Y de verdad que no entiendo cómo el Sevilla FC es capaz de aguantar esas pérdidas.
Re: Accionistas - Juntas
Me sorprende que todavía no se sepa a ciencia cierta, más allá de los rumores, en qué punto se encuentra la venta del club.
Porra del partido - 24/25-
David Montero
- Infantil
- Mensajes: 1242
- Registrado: 03 Jun 2025 21:20
- x 12834
Re: Accionistas - Juntas
Para quien se quiera evitar clikear: habla de 8 ofertas , sólo la de Lappi que sean nacionales. La de Lappi se rechaza por no absorber deuda, y porque parece que no les daría para comprar todos los paquetes, y tan solo los q le de mayoría. Están a expensas de que sigan para adelante los que están con la Due Diligencie esa ,por si son estos los q se hacen con ella o no.
https://www.eldesmarque.com/futbol/liga ... 22679.html
https://www.eldesmarque.com/futbol/liga ... 22679.html
Re: Accionistas - Juntas
Triunfo de Blázquez en los juzgados italianos contra A-CAP, la aseguradora que controla el paquete americano en el Sevilla
El juez dicta auto de sobreseimiento contra una denuncia de una de sus filiales por la ampliación de capital en el Genoa y afirma que no podía ejercer su derecho a voto en las Juntas
Aunque la relación con lo que ocurre en el Sevilla no es directa, sí está relacionado. En Italia se producía este lunes una noticia que implica a Andrés Blázquez, conocido por ser la persona que vino con los americanos de 777 Partners a Sevilla (Sevillistas Unidos 2020), y a A-CAP (Advantage Capital), la aseguradora que ahora controla el paquete de acciones de este grupo (un 14% aproximadamente) y que negoció con Alberto Pérez-Solano la postura actual de este grupo en el club nervionense, a favor del actual órgano de gestión y con cuyo apoyo ha sacado adelante las últimas Juntas.
La jueza de instrucción del Tribunal de Génova, Angela Maria Nutini, ha dictado auto de sobreseimiento tras la denuncia presentada por ACM-Delegate LLC, empresa fililal del Grupo A-CAP, contra contra el director general del Genoa, Andrés Blázquez, por los cargos de fraude contractual y abuso de poder en la Junta de Accionistas, dado que "los presuntos delitos no son evidentes". Además, la jueza de instrucción ha remitido los documentos a la Fiscalía para investigar y evaluar la posibilidad de un delito penal, consistente en falsa declaración, en relación con las declaraciones de varias personas, entre ellas el ex propietario del club rossoblu, Enrico Preziosi.
El pasado 14 de marzo de 2025, el delegado de ACM, afiliado al grupo A-CAP, presentó una denuncia contra la alta dirección del Genoa y varias personas vinculadas a la dirección del club, alegando que se había convertido en el "propietario de facto" de la sociedad tras un supuesto impago relacionado con un préstamo garantizado firmado en 2023 con 777 Partners y 600 Partners. Según ACM, dicho contrato le habría otorgado derecho a voto en las Juntas de Accionistas de sus filiales, incluido el Genoa y entre ellas el Sevilla, a partir de junio de 2024.
El juzgado ya sobreseyó esta denuncia en una sentencia del 7 de agosto, tras lo que ACM presentó nuevas alegaciones, que ahora de nuevo el juzgado rechaza. Además, el juez de instrucción remite el caso a la Fiscalía, quien deberá investigar a varias personas entre ellas Jill Gettmann (ACM), Paul Mann, director general de Banca Moelis, y Enrico Preziosi.
Sin derecho a voto en las Juntas de Accionistas
Ahora el juzgado estima que ACM (A-CAP en el fondo) nunca había sido socio del Genoa ni podía ejercer su derecho a voto en las Juntas de Accionistas esgrimiendo este acuerdo de financiación, citando además dos sentencias anteriores dictadas por el Tribunal Civil de Génova en abril y julio de 2025.
Esta filial de A-CAP había intentado demostrar que la ampliación de capital que llevó a cabo el Genoa aprobada el 14 de diciembre de 2024 —promovida por Andrés Blázquez y suscrita por aproximadamente 40 millones de euros por Dan Sucu a través de Passion for Green— fue una operación fraudulenta que impidió al oponente vender el club. Sin embargo, la decisión se consideró perfectamente legal: el Genoa se encontraba en una grave crisis, con un patrimonio neto negativo, obligaciones concursales incumplidas y presiones de la Agencia Tributaria para reforzar su capital. La operación, enfatiza la sentencia, tenía como objetivo proteger a los acreedores y asegurar la supervivencia del club.
ACM también afirma que Dan Sucu logró adquirir el club por mucho menos de los 200 millones de euros que habría tenido que pagar de haberlo comprado directamente. Sin embargo, el juez de instrucción recuerda que PwC valoró al Genoa entre 11 y 14 millones de euros en el momento de la transacción, y que era poco probable que el club encontrara un comprador dispuesto a invertir sumas mucho mayores en un club al borde de la insolvencia.
Por último, también se desestima la teoría de un contrato de consultoría entre ACM y Blazquez para encontrar potenciales compradores: según los documentos, en realidad se trataba de una forma de saldar una deuda preexistente, descartando así cualquier posibilidad de fraude contractual.
La sentencia destaca que la ampliación de capital fortaleció y reestructuró eficazmente a Genoa, permitiéndole cumplir con sus obligaciones con las autoridades fiscales y los tribunales. También señala que, al excluirse el derecho de suscripción preferente, ACM también podría haber firmado la operación; no lo hizo a pesar de conocer el procedimiento.
Aunque la situación es totalmente diferente a lo que ocurre en el Sevilla, sí hay que reconocer que existen similitudes, aparte de que la entrada de 777 Partners, y posteriormente A-CAP, en el Sevilla ya vinculan ambos casos. Andrés Blázquez, incluso, fue nombrado consejero por Pepe Castro pese a la oposición unánime del sevillismo en una Junta de Accionistas. Y se aprecian conceptos que ya suenan en las Juntas del Sevilla, como patrimonio neto negativo (sólo evitado por los créditos), una futura venta, la disputa por el derecho o no de poder votar en las juntas o la posibilidad de una ampliación de capital en el horizonte.
Hay que recordar que A-CAP también fue acusada en uno de los estados de su país de orígen, EEUU, de prácticas ilegales en el mundo de los seguros financieros a gran escala, como aprovechar información privilegiada de sus clientes para luego enriquecerse y quedarse con algunos de sus actvos. En este sentido, la operación con 777 Partners se encontraba vigilada desde 2024 por el Comisionado Regulador de Seguros de Utah.
https://www.diariodesevilla.es/sevillaf ... 05744.html
El juez dicta auto de sobreseimiento contra una denuncia de una de sus filiales por la ampliación de capital en el Genoa y afirma que no podía ejercer su derecho a voto en las Juntas
Aunque la relación con lo que ocurre en el Sevilla no es directa, sí está relacionado. En Italia se producía este lunes una noticia que implica a Andrés Blázquez, conocido por ser la persona que vino con los americanos de 777 Partners a Sevilla (Sevillistas Unidos 2020), y a A-CAP (Advantage Capital), la aseguradora que ahora controla el paquete de acciones de este grupo (un 14% aproximadamente) y que negoció con Alberto Pérez-Solano la postura actual de este grupo en el club nervionense, a favor del actual órgano de gestión y con cuyo apoyo ha sacado adelante las últimas Juntas.
La jueza de instrucción del Tribunal de Génova, Angela Maria Nutini, ha dictado auto de sobreseimiento tras la denuncia presentada por ACM-Delegate LLC, empresa fililal del Grupo A-CAP, contra contra el director general del Genoa, Andrés Blázquez, por los cargos de fraude contractual y abuso de poder en la Junta de Accionistas, dado que "los presuntos delitos no son evidentes". Además, la jueza de instrucción ha remitido los documentos a la Fiscalía para investigar y evaluar la posibilidad de un delito penal, consistente en falsa declaración, en relación con las declaraciones de varias personas, entre ellas el ex propietario del club rossoblu, Enrico Preziosi.
El pasado 14 de marzo de 2025, el delegado de ACM, afiliado al grupo A-CAP, presentó una denuncia contra la alta dirección del Genoa y varias personas vinculadas a la dirección del club, alegando que se había convertido en el "propietario de facto" de la sociedad tras un supuesto impago relacionado con un préstamo garantizado firmado en 2023 con 777 Partners y 600 Partners. Según ACM, dicho contrato le habría otorgado derecho a voto en las Juntas de Accionistas de sus filiales, incluido el Genoa y entre ellas el Sevilla, a partir de junio de 2024.
El juzgado ya sobreseyó esta denuncia en una sentencia del 7 de agosto, tras lo que ACM presentó nuevas alegaciones, que ahora de nuevo el juzgado rechaza. Además, el juez de instrucción remite el caso a la Fiscalía, quien deberá investigar a varias personas entre ellas Jill Gettmann (ACM), Paul Mann, director general de Banca Moelis, y Enrico Preziosi.
Sin derecho a voto en las Juntas de Accionistas
Ahora el juzgado estima que ACM (A-CAP en el fondo) nunca había sido socio del Genoa ni podía ejercer su derecho a voto en las Juntas de Accionistas esgrimiendo este acuerdo de financiación, citando además dos sentencias anteriores dictadas por el Tribunal Civil de Génova en abril y julio de 2025.
Esta filial de A-CAP había intentado demostrar que la ampliación de capital que llevó a cabo el Genoa aprobada el 14 de diciembre de 2024 —promovida por Andrés Blázquez y suscrita por aproximadamente 40 millones de euros por Dan Sucu a través de Passion for Green— fue una operación fraudulenta que impidió al oponente vender el club. Sin embargo, la decisión se consideró perfectamente legal: el Genoa se encontraba en una grave crisis, con un patrimonio neto negativo, obligaciones concursales incumplidas y presiones de la Agencia Tributaria para reforzar su capital. La operación, enfatiza la sentencia, tenía como objetivo proteger a los acreedores y asegurar la supervivencia del club.
ACM también afirma que Dan Sucu logró adquirir el club por mucho menos de los 200 millones de euros que habría tenido que pagar de haberlo comprado directamente. Sin embargo, el juez de instrucción recuerda que PwC valoró al Genoa entre 11 y 14 millones de euros en el momento de la transacción, y que era poco probable que el club encontrara un comprador dispuesto a invertir sumas mucho mayores en un club al borde de la insolvencia.
Por último, también se desestima la teoría de un contrato de consultoría entre ACM y Blazquez para encontrar potenciales compradores: según los documentos, en realidad se trataba de una forma de saldar una deuda preexistente, descartando así cualquier posibilidad de fraude contractual.
La sentencia destaca que la ampliación de capital fortaleció y reestructuró eficazmente a Genoa, permitiéndole cumplir con sus obligaciones con las autoridades fiscales y los tribunales. También señala que, al excluirse el derecho de suscripción preferente, ACM también podría haber firmado la operación; no lo hizo a pesar de conocer el procedimiento.
Aunque la situación es totalmente diferente a lo que ocurre en el Sevilla, sí hay que reconocer que existen similitudes, aparte de que la entrada de 777 Partners, y posteriormente A-CAP, en el Sevilla ya vinculan ambos casos. Andrés Blázquez, incluso, fue nombrado consejero por Pepe Castro pese a la oposición unánime del sevillismo en una Junta de Accionistas. Y se aprecian conceptos que ya suenan en las Juntas del Sevilla, como patrimonio neto negativo (sólo evitado por los créditos), una futura venta, la disputa por el derecho o no de poder votar en las juntas o la posibilidad de una ampliación de capital en el horizonte.
Hay que recordar que A-CAP también fue acusada en uno de los estados de su país de orígen, EEUU, de prácticas ilegales en el mundo de los seguros financieros a gran escala, como aprovechar información privilegiada de sus clientes para luego enriquecerse y quedarse con algunos de sus actvos. En este sentido, la operación con 777 Partners se encontraba vigilada desde 2024 por el Comisionado Regulador de Seguros de Utah.
https://www.diariodesevilla.es/sevillaf ... 05744.html
Forero Temporada - 24/25 Porra del partido - 22/23 Porra 11 del partido - 22/23 - 23/24
Re: Accionistas - Juntas
Si, claro, 8 ofertas. Y mañana dirán que son 9.David Montero escribió: ↑22 Dic 2025 18:20 Para quien se quiera evitar clikear: habla de 8 ofertas , sólo la de Lappi que sean nacionales. La de Lappi se rechaza por no absorber deuda, y porque parece que no les daría para comprar todos los paquetes, y tan solo los q le de mayoría. Están a expensas de que sigan para adelante los que están con la Due Diligencie esa ,por si son estos los q se hacen con ella o no.
https://www.eldesmarque.com/futbol/liga ... 22679.html
Porra 11 del partido - 22/23, 24/25 Porra del partido - 24/25
Re: Accionistas - Juntas
Y pasado mañana, 10.Pepelu escribió: ↑24 Dic 2025 18:28Si, claro, 8 ofertas. Y mañana dirán que son 9.David Montero escribió: ↑22 Dic 2025 18:20 Para quien se quiera evitar clikear: habla de 8 ofertas , sólo la de Lappi que sean nacionales. La de Lappi se rechaza por no absorber deuda, y porque parece que no les daría para comprar todos los paquetes, y tan solo los q le de mayoría. Están a expensas de que sigan para adelante los que están con la Due Diligencie esa ,por si son estos los q se hacen con ella o no.
https://www.eldesmarque.com/futbol/liga ... 22679.html
Porra del partido - 22/23