Otra muestra más de que el CTA nos quiere en SegundaJavirodr escribió: ↑11 Feb 2026 18:30Esto es lo que hay.Kaneda escribió: ↑11 Feb 2026 14:30 Los árbitros refrendan la decisión de Gil Manzano: mano "en posición natural derivada del salto"
El Sevilla se quejó públicamente a través de las redes sociales de la decisión de Gil Manzano en el posible penalti de Vitor Reis
El Comité Técnico de Árbitros ha refrendado la decisión de Gil Manzano en la jugada polémica en la que no pitó penalti a favor del Sevilla en el partido ante el Girona por las manos claras de Vitor Reis en un forcejeo por el balón con Akor Adams. En la explicación de la portavoz del comité se puede escuchar que "un defensor del Girona salta en la disputa de un balón aéreo jugándolo con la cabeza e inmediatamente después rebotando en su propio brazo en una posición natural derivada del salto. El árbitro deja continuar el juego. No constituye infracción cuando el balón toca en la mano o el brazo de un jugador procediendo de un toque previo del propio jugador. La posición natural del brazo y la ausencia de movimiento adicional llevan a descartar la infracción", matiza citando una acción "descrita explícitamente por las reglas del juego. El VAR no interviene al ser correcta la decisión del árbitro", explica.
El Sevilla se quejó publicamente a través de las redes sociales de lo decidido en esta jugada y otra del mismo defensa en pugna con Maupay que no fueron siquiera revisadas por el VAR al no dar el correspondiente aviso el árbitro responsable del videoarbitraje, Carlos del Cerro Grande. De ahí que no hayan transcendido los audios porque no hay diálogo entre ambos árbitros en este sentido.
https://www.diariodesevilla.es/sevillaf ... 71679.html
Post del (mal)arbitraje.
Re: Post del (mal)arbitraje.
Porra del partido - 22/23-
anonimo_sevillista
- Primer equipo
- Mensajes: 3663
- Registrado: 23 Oct 2021 12:08
- x 40879
Re: Post del (mal)arbitraje.
En 9 partidos de 23 donde hemos salido claramente perjudicados. Que es casi un cuarenta porciento de los partidos jugados. Esto no hay equipo que lo soporte.
Re: Post del (mal)arbitraje.
Hasta que no le den un buen susto a un árbitro, aquí no va a cambiar nada.
Re: Post del (mal)arbitraje.
Y es por esto, entre otras muchas razones, por la que el fútbol cada vez es peor.Kaneda escribió: ↑11 Feb 2026 14:30 Los árbitros refrendan la decisión de Gil Manzano: mano "en posición natural derivada del salto"
El Sevilla se quejó públicamente a través de las redes sociales de la decisión de Gil Manzano en el posible penalti de Vitor Reis
El Comité Técnico de Árbitros ha refrendado la decisión de Gil Manzano en la jugada polémica en la que no pitó penalti a favor del Sevilla en el partido ante el Girona por las manos claras de Vitor Reis en un forcejeo por el balón con Akor Adams. En la explicación de la portavoz del comité se puede escuchar que "un defensor del Girona salta en la disputa de un balón aéreo jugándolo con la cabeza e inmediatamente después rebotando en su propio brazo en una posición natural derivada del salto. El árbitro deja continuar el juego. No constituye infracción cuando el balón toca en la mano o el brazo de un jugador procediendo de un toque previo del propio jugador. La posición natural del brazo y la ausencia de movimiento adicional llevan a descartar la infracción", matiza citando una acción "descrita explícitamente por las reglas del juego. El VAR no interviene al ser correcta la decisión del árbitro", explica.
El Sevilla se quejó publicamente a través de las redes sociales de lo decidido en esta jugada y otra del mismo defensa en pugna con Maupay que no fueron siquiera revisadas por el VAR al no dar el correspondiente aviso el árbitro responsable del videoarbitraje, Carlos del Cerro Grande. De ahí que no hayan transcendido los audios porque no hay diálogo entre ambos árbitros en este sentido.
https://www.diariodesevilla.es/sevillaf ... 71679.html
Re: Post del (mal)arbitraje.
El arbitraje de ayer fue el más vergonzoso que hemos recibido en años.
Porra del 11 del partido - 22/23
Re: Post del (mal)arbitraje.
El Sevilla FC solicita al CTA «criterios unificados» y presentará alegaciones al acta de Galech Apezteguía
El club muestra su disconformidad ante la disparidad de criterios arbitrales en acciones similares
El Sevilla FC presentará alegaciones al acta de Galech Apezteguía por la expulsión de Matías Almeyda. El club de Nervión cuenta con imágenes en las que se puede ver cómo su técnico no realizó ningún tipo de protesta dirigiéndose a ningún miembro del equipo arbitral. Unas imágenes que serán enviadas al Comité Técnico de Árbitros (CTA) para intentar atenuar la sanción al argentino tras su expulsión en el Sevilla - Alavés de este sábado.
A Matías Almeyda le podrían caer entre 4 y 6 partidos de sanción por la expulsión y posterior bronca con el colegiado navarro. Según el acta, el técnico vio la roja en el minuto 85 del encuentro por por «protestar realizando gritos y gestos de desaprobación hacia mi persona». El Sevilla FC mantiene que el técnico no llevó a cabo ningún tipo de protesta, sino que realizó aspavientos ante una jugada sin dirigirse en ningún momento al colegiado. De ahí el tremendo enfado del Pelado, que pidió explicaciones al cuarto árbitro tras no entender el motivo de su expulsión. Tras la insistencia del colegiado, el técnico sevillista se encaró con él durante unos minutos, lo que le llevó a pedir perdón en la rueda de prensa posterior al encuentro.
«Quisiera pedir disculpas a mi familia, mi madre, que mira todo, que se quede tranquila, a mis amigos y mi afición, por mi reacción post expulsión. Creo que hay una injusticia. No insulto, ni digo nada, había que expulsar uno y expulsaron al entrenador, que es muy fácil. No supo decirme por qué. Si yo insultara a un árbitro, sería el primero en pedir disculpas. De esta manera, pido disculpas por mi reacción pero quiero justicia ¿Por qué fui expulsado? Es vergonzosa mi reacción, pero perdí la cabeza por una injusticia. El árbitro no supo decirme y así es muy fácil. No sé qué partidos te dejan fuera. Yo no molesto, no hablo, pero bueno... mi reacción no es buena. Pido disculpas y me arrepiento de eso», explicó.
Además, la entidad sevillista se ha puesto en contacto este mismo domingo con el CTA para solicitar «unidad de criterios» ante acciones que se pueden considerar «similares», pero que son medidas de diferente forma en función del árbitro que dirija los encuentros. El Sevilla FC entiende que no hay ningún tipo de persecución personal, pero sí considera que los criterios no afectan igual a todos los equipos y, por tanto, se debe «intentar unificar criterios» para evitar situaciones como las vividas ante Girona y Alavés.
Desaprobación al vídeo del CTA
Por otro lado, también se ha transmitido la desaprobación al vídeo difundido a través de la Real Federación Española de Fútbol en su habitual programa 'Tiempo de Revisión', en el que el Comité Técnico Arbitral analizó las acciones polémicas que le han afectado al Sevilla en las últimas jornadas. Como son el penalti no señalado frente al combinado gerundense y la pena máxima que Soto Grado y González Fuertes, sobre el césped y en la sala VOR respectivamente, decretaron en Son Moix ante el Mallorca.
Para los expertos del CTA que analizaron ambas jugadas, ninguno de los colegiados erró en sus decisiones. Choca ver la diferencia de criterio entre el penalti de Carmona sobre Jan Virgili en Mallorca, incluido en este vídeo de la RFEF, y el que no se decretó en el RCDE Stadium a favor del cuadro hispalense. Una jugada en la que Rubén Vargas cayó en el área del Espanyol.
https://www.abc.es/deportes/orgullodene ... 1-nts.html
El club muestra su disconformidad ante la disparidad de criterios arbitrales en acciones similares
El Sevilla FC presentará alegaciones al acta de Galech Apezteguía por la expulsión de Matías Almeyda. El club de Nervión cuenta con imágenes en las que se puede ver cómo su técnico no realizó ningún tipo de protesta dirigiéndose a ningún miembro del equipo arbitral. Unas imágenes que serán enviadas al Comité Técnico de Árbitros (CTA) para intentar atenuar la sanción al argentino tras su expulsión en el Sevilla - Alavés de este sábado.
A Matías Almeyda le podrían caer entre 4 y 6 partidos de sanción por la expulsión y posterior bronca con el colegiado navarro. Según el acta, el técnico vio la roja en el minuto 85 del encuentro por por «protestar realizando gritos y gestos de desaprobación hacia mi persona». El Sevilla FC mantiene que el técnico no llevó a cabo ningún tipo de protesta, sino que realizó aspavientos ante una jugada sin dirigirse en ningún momento al colegiado. De ahí el tremendo enfado del Pelado, que pidió explicaciones al cuarto árbitro tras no entender el motivo de su expulsión. Tras la insistencia del colegiado, el técnico sevillista se encaró con él durante unos minutos, lo que le llevó a pedir perdón en la rueda de prensa posterior al encuentro.
«Quisiera pedir disculpas a mi familia, mi madre, que mira todo, que se quede tranquila, a mis amigos y mi afición, por mi reacción post expulsión. Creo que hay una injusticia. No insulto, ni digo nada, había que expulsar uno y expulsaron al entrenador, que es muy fácil. No supo decirme por qué. Si yo insultara a un árbitro, sería el primero en pedir disculpas. De esta manera, pido disculpas por mi reacción pero quiero justicia ¿Por qué fui expulsado? Es vergonzosa mi reacción, pero perdí la cabeza por una injusticia. El árbitro no supo decirme y así es muy fácil. No sé qué partidos te dejan fuera. Yo no molesto, no hablo, pero bueno... mi reacción no es buena. Pido disculpas y me arrepiento de eso», explicó.
Además, la entidad sevillista se ha puesto en contacto este mismo domingo con el CTA para solicitar «unidad de criterios» ante acciones que se pueden considerar «similares», pero que son medidas de diferente forma en función del árbitro que dirija los encuentros. El Sevilla FC entiende que no hay ningún tipo de persecución personal, pero sí considera que los criterios no afectan igual a todos los equipos y, por tanto, se debe «intentar unificar criterios» para evitar situaciones como las vividas ante Girona y Alavés.
Desaprobación al vídeo del CTA
Por otro lado, también se ha transmitido la desaprobación al vídeo difundido a través de la Real Federación Española de Fútbol en su habitual programa 'Tiempo de Revisión', en el que el Comité Técnico Arbitral analizó las acciones polémicas que le han afectado al Sevilla en las últimas jornadas. Como son el penalti no señalado frente al combinado gerundense y la pena máxima que Soto Grado y González Fuertes, sobre el césped y en la sala VOR respectivamente, decretaron en Son Moix ante el Mallorca.
Para los expertos del CTA que analizaron ambas jugadas, ninguno de los colegiados erró en sus decisiones. Choca ver la diferencia de criterio entre el penalti de Carmona sobre Jan Virgili en Mallorca, incluido en este vídeo de la RFEF, y el que no se decretó en el RCDE Stadium a favor del cuadro hispalense. Una jugada en la que Rubén Vargas cayó en el área del Espanyol.
https://www.abc.es/deportes/orgullodene ... 1-nts.html
Forero Temporada - 24/25 Porra del partido - 22/23 Porra 11 del partido - 22/23 - 23/24Re: Post del (mal)arbitraje.
Es vergonzoso como los árbitros tienen el poder de mentir en sus actas, sin que les pase absolutamente nada.
No seré yo el que condene la violencia ni la agresión verbal a un arbitro, si esto sucede algún día.
No seré yo el que condene la violencia ni la agresión verbal a un arbitro, si esto sucede algún día.
Porra del partido - 22/23-
Sevillista1986
- Primer equipo
- Mensajes: 3926
- Registrado: 04 Oct 2021 13:56
- x 42398
Re: Post del (mal)arbitraje.
No he visto una persecución hacia un equipo, desde aquel año también al Sevilla FC donde descendimos. Es descarado, solo hay que ver la actitud desafiante del árbitro con los jugadores del Sevilla FC.
Porra del partido - 23/24-
anonimo_sevillista
- Primer equipo
- Mensajes: 3663
- Registrado: 23 Oct 2021 12:08
- x 40879
Re: Post del (mal)arbitraje.
El penalti que le hacen a Agoumé es muy claro. Al revés, se pita con absoluta seguridad. No creo en la imparcialidad de los árbitros a estos niveles.
Re: Post del (mal)arbitraje.
Fue descarado que iban a por nosotros, y que no querían que ganáramos el partido.